Quelle idée ai-je eue ? Pourquoi avoir écrit au présent et à la première personne ?

J’ai parfois regretté cette double difficulté. Mais j’ai voulu relever le défi. Pourquoi ? Car à l’origine, Malgovert était un scénario de film. Un thriller parfois en mode “caméra à l’épaule”. Du coup, quand j’en ai fait un roman, j’ai voulu garder ce point de vue interne.

Voici un récapitulatif des avantages et inconvénients du point de vue interne à la première personne, couplée aux temps verbaux du présent.

Avantages

Le point de vue interne, première personne, au présent, est indéniablement dynamique et immersif. On a l’impression d’assister à un “live”, à une mission sur le terrain. Le rythme est percutant et les scènes de stress deviennent viscérales. On vit l’histoire en même temps que le narrateur.

C’est donc un style à part entière. Pour un thriller, c’est une option intéressante : donner le sentiment que le manuscrit est un témoignage plutôt qu’une fiction.

Inconvénients

Ils sont nombreux… 

Déjà sur la forme. On est limité dans les tournures. “Je” ne peut pas se paraphraser ni passer par des groupes nominaux. On a donc tendance à enchaîner des phrases qui commencent par “je”. Donc lourdeurs. En plus, cela complexifie les incises de dialogue. Il faut absolument limiter les tournures du type “m’écrié-je”. Oui, il faut placer des accents aigus sur les verbes du premier groupe mis en incise. Une graphie peu courante qui peut déstabiliser les lecteurs. Beaucoup de bêta-lecteurs m’ont dit “tu t’es trompé” en faisant référence à ces incises.

Sur le fond, il est plus délicat de manipuler le “show, don’t tell” à l’égard du narrateur. Si l’on en dit trop sur ce que le narrateur pense ou ressent (“je”), ça devient lourd et fatigant. D’un autre côté, si on ne dit rien de ses émotions et cognitions, le lecteur peut se demander si le narrateur est insensible ou juste stupide. La frontière entre description et explication est moins naturelle à mettre en œuvre. Décrire les choses uniquement, sans les expliquer mentalement, cela conduit parfois à se demander si le narrateur percute bien ce qui lui arrive et ce que le lecteur ressent de son côté.

L’alternance des points de vue

Du coup, pour limiter les dilemmes du “dire ou montrer”, ou réduire les tournures en “je”, j’ai opté pour davantage des dialogues… et surtout, l’insertion des flash-back (qui sont déjà une bonne alternative dans la gestion du rythme narratif, cf. cet article sur le plan des intrigues). J’ai assumé le fait d’utiliser ces flash-back pour changer le point de vue ET les temps verbaux. Je suis donc passé sur des points de vue internes à la troisième personne et au passé !

Les puristes me cribleront de balles, mais je trouve l’alternance assez intéressante avec du recul. Cela crée un contraste entre l’intrigue principale et les flash-back qui s’apparentent à de lointains contes.